Tankeprocessen bakom begäran om överklagningsbart beslut

1. Samtliga närvarorapporter (Attendance Reports) från digitala möten i Microsoft Teams där [ELEV] har varit föremål för diskussion/beslut, både möten med vårdnadshavare och interna möten utan vårdnadshavare, under perioden 2024-07-01 till 2026-04-07 loggarna via kommunens IT-avdelning/serverloggar om de raderats i användarnas klienter.

2. “Kopior på kalenderinbjudningar för dessa möten för att verifiera vilka tjänstepersoner som kallats. Loggarna via kommunens IT avdelning/serverloggar om de raderats i användarnas klienter.

3. Samtliga interna och externa Teams/Outlook-kallelser där rektor [REKTORNS NAMN] har bjudits in till möten gällande [ELEV] (inklusive EHT-möten)”

4. Utdrag som visar på vilka av dessa möten rektor [REKTORNS NAMN] faktiskt har loggat in/närvarat.

5. Om rektor [REKTORNS NAMN] inte har varit kallad till, eller närvarat vid, interna EHT-möten rörande elevens åtgärdsprogram och frånvaro, begär jag att kommunen skriftligen bekräftar att sådana loggar saknas.

6. Digitala kopior på samtliga handlingar gällande [ELEV] inklusive diarienummer, datum, beslutsfattare samt tillhörande metadata (skapad-datum och ändrad-datum).

7. “Kopia på Åtgärdsprogrammet med min underskrift som jag skrev på 2025-11-28

8. “Loggutdrag (sändningslista/mottagningslista) över samtliga e-postmeddelanden skickade mellan rektor [REKTORNS NAMN] och [ANNAN PERSON] under perioden 2024-07-01 till 2026-04-07, där ärenderubrik eller innehåll rör [ELEV]. Jag begär att loggen inkluderar avsändare, mottagare, tidpunkt och ärenderad.

Begärda uppgifter är inte allmänna handlingar i tryckfrihetsförordningens mening eftersom de inte har expedierats eller arkiverats (Se Kammarrätten i Göteborg dom 2021-10-26, mål nr 21-21). Någon handling finns därmed inte att lämna ut.

6. Utlämnade handlingar är utskrivna/kopierade från elevens akt. Eftersom handlingarna innehåller personuppgifter har de skickats till er folkbokföringsadress.
   Avseende metadatan är sådan information inte läsbar med tekniskt hjälpmedel som kommunen själv utnyttjar för överföring, varför handlingarna inte anses förvarad hos kommunen. Någon allmän handling finns därmed inte att lämna ut.

7. Handlingen har kopierats och skickats till er folkbokföringsadress eftersom den innehåller personuppgifter.

8. E-postloggar mellan [REKTORNS NAMN] och [ANNAN PERSON] för de senaste 90 dagarna har tagits fram och skickats till er e-postadress. En ämnesrad har maskats utifrån sekretess. Besvärshänvisning har bifogats i utlämnandet. IT kan inte filtrera ut innehåll eller ärenderubrik utifrån elev. Den sändningslista som du fått ta del av är därför loggar för samtliga e-postmeddelande som har skickats mellan rektor och [ANNAN PERSON]. Loggarna är för de senaste 90 dagarna, vilket är max antal dagar IT kan ta fram loggar för.

2 § Data ska tillgängliggöras i det befintliga formatet eller, om sökanden begär det och det är lämpligt samt praktiskt och tekniskt möjligt, i ett format som är öppet, maskinläsbart, och i förekommande fall, tillgängligt och sökbart, tillsammans med tillhörande metadata.

10 § Den som är part i ett ärende har rätt att ta del av allt material som har tillförts ärendet. Rätten att ta del av uppgifter gäller med de begränsningar som följer av 10 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).

31 § För varje skriftligt beslut ska det finnas en handling som visar

1. dagen för beslutet,
2. vad beslutet innehåller,
3. vem eller vilka som har fattat beslutet,
4. vem eller vilka som har varit föredragande, och
5. vem eller vilka som har medverkat vid den slutliga handläggningen utan att delta i avgörandet”

Härmed begär jag ett formellt, överklagningsbart beslut gällande samtliga punkter (1–7) i mitt ärende rörande begäran om allmän handling och partsinsyn ([DIARIENUMMER]).

Jag yrkar att myndigheten i beslutet bemöter följande grunder:

1. Partsinsyn (10 § FL): Eftersom begäran rör mitt barns personakt ([DIARIENUMMER]) är jag part i ärendet. Jag yrkar att min rätt till insyn prövas enligt 10 § förvaltningslagen och 10 kap. 3 § OSL, vilket innebär en mer omfattande rätt till materialet än vad som följer av den allmänna offentlighetsprincipen. Myndighetens slentrianmässiga hänvisning till mål (Kammarrätten i Göteborg dom 2021-10-26, mål nr 21-21)), som rör allmänhetens tillgång till ostrukturerad rådata, är inte tillämplig på en part som utreder oegentligheter i myndighetsutövning.

2. Metadata och Lag (2022:818) (Punkt 6): Jag yrkar att digitala handlingar lämnas ut i befintligt format med tillhörande metadata. Myndighetens påstående att metadata inte är “läsbar vid överföring” strider mot lagstadgade krav på tillgängliggörande av data för granskning. Metadata är i detta fall nödvändigt för att verifiera äktheten i handlingar där motstridiga datumuppgifter påvisats.

3. Sakupplysning kontra handling (Punkt 5): Jag yrkar att myndigheten lämnar ett faktiskt svar på min begäran om sakupplysning rörande loggars existens. Att besvara en begäran om bekräftelse med ett avslag rörande allmän handling utgör ett brott mot myndighetens serviceskyldighet mot mig som part.

4. Teknisk förmåga (Punkt 8): Myndigheten har i sitt besked vidgått att IT-avdelningen har teknisk förmåga att extrahera loggdata ur systemen. Detta motsäger myndighetens tidigare argument i punkterna 1-4 om att sådana handlingar inte skulle vara förvarade eller tillgängliga.

5. Saknad handling (Punkt 7): Myndigheten har i sitt besked hävdat att samtliga handlingar i elevakten skickats, men det underskrivna åtgärdsprogrammet från 2025-11-28 saknas i den tillhandahållna försändelsen. Jag yrkar att denna specifika handling identifieras och lämnas ut omedelbart.

Med vänlig hälsning [MITT NAMN]